在很多人看來(lái)，“咖啡伴侶”是一種能讓咖啡變濃變白的奶類物質(zhì)，但很少有人知道其是瑞士雀巢產(chǎn)品有限公司（下稱雀巢公司）旗下的注冊(cè)商標(biāo)。圍繞詞組“咖啡伴侶”是通用名稱還是商標(biāo)，雀巢公司和昆明后谷咖啡銷售有限公司（下稱后谷公司）開展了一場(chǎng)商標(biāo)博弈戰(zhàn)。2月28日，雀巢公司起訴后谷公司商標(biāo)侵權(quán)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（下稱朝陽(yáng)法院）開庭審理。
業(yè)內(nèi)人士分析，對(duì)于某個(gè)標(biāo)識(shí)是商標(biāo)還是通用名稱，要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷，在不能禁止他人對(duì)通用名稱正當(dāng)使用的同時(shí)，對(duì)帶有通用名稱屬性但通過(guò)使用獲得顯著性的標(biāo)識(shí)也要進(jìn)行合理保護(hù)。
“咖啡伴旅”被訴侵權(quán)
雀巢公司是全球知名食品制造商和銷售商之一，也是最早進(jìn)入我國(guó)的外商投資企業(yè)之一。1988年，東莞雀巢公司成立，主營(yíng)產(chǎn)品為咖啡、咖啡用植脂末等商品。1988年5月，雀巢公司在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了第360860號(hào)“咖啡伴侶”商標(biāo)，核準(zhǔn)使用在第29類牛奶、咖啡用植脂末等商品上，該商標(biāo)于1989年9月正式被核準(zhǔn)注冊(cè)。
2017年5月，雀巢公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將后谷公司起訴至朝陽(yáng)法院，認(rèn)為后谷公司通過(guò)官方網(wǎng)站、天貓商城、京東商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)等線上線下大量生產(chǎn)銷售的標(biāo)注“咖啡伴旅”字樣的植脂末產(chǎn)品，侵犯其持有的“咖啡伴侶”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
雀巢公司認(rèn)為，旗下“NESTLE”“NESCAFE”“雀巢”均為頗具品牌價(jià)值的知名商標(biāo)，在中國(guó)也都曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，后谷公司銷售的植脂末商品上所使用的“咖啡伴旅”字樣，與其持有的“咖啡伴侶”商標(biāo)極為近似，屬于侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。為此，雀巢公司請(qǐng)求法院判令后谷公司立即停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)100萬(wàn)元。
據(jù)了解，后谷公司是云南省后谷咖啡有限公司旗下專門負(fù)責(zé)咖啡銷售的公司，而云南省后谷咖啡有限公司則是云南省較大的咖啡、橡膠種植、加工高新技術(shù)企業(yè)及創(chuàng)新型試點(diǎn)企業(yè)，旗下的“后谷咖啡”則是國(guó)內(nèi)頗具知名度的本土咖啡品牌，“后谷”咖啡商標(biāo)曾于2012年被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。目前，后谷咖啡產(chǎn)品已出口至英國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、新加坡等全球50多個(gè)國(guó)家及地區(qū)。
是否侵權(quán)尚存懸念
庭審中，針對(duì)雀巢公司的侵權(quán)指控，后谷公司辯稱，雀巢公司據(jù)以主張商標(biāo)權(quán)的“咖啡伴侶”屬于植脂末等商品的通用名稱，其功能是和咖啡一起使用，用來(lái)改善咖啡品味和濃度等。此外，后谷公司在植脂末等商品上使用的“咖啡伴旅”字樣與雀巢公司持有的“咖啡伴侶”并不相同或近似；即使構(gòu)成近似，由于“咖啡伴侶”屬于咖啡用植脂末等商品的通用名稱，后谷公司的使用屬于商品名稱性使用，而不是商標(biāo)意義上的使用，屬于正當(dāng)使用。
后谷公司代理人、北京中倫文德律師事務(wù)所律師甄慶貴表示，雀巢公司提供的“NESTLE”“NESCAFE”“雀巢”等商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的證據(jù)，只能證明這幾個(gè)商標(biāo)知名，與涉案的“咖啡伴侶”商標(biāo)的知名度無(wú)關(guān)。相反，雀巢公司提供的多份證據(jù)表明，由于雀巢公司的不當(dāng)使用行為，使“咖啡伴侶”已經(jīng)被淡化為植脂末等商品的通用名稱；在另一份雀巢公司作為證據(jù)提供的廣告宣傳材料中，多處表述為“雀巢100%純咖啡可隨個(gè)人喜好加雀巢咖啡伴侶或糖”等，這樣的表述說(shuō)明，雀巢公司也認(rèn)為“咖啡伴侶”為咖啡用植脂末等商品的通用名稱，而非注冊(cè)商標(biāo)。
此外，后谷公司還提交了大量證據(jù)希望證明“咖啡伴侶”已經(jīng)淡化為咖啡用植脂末等商品的通用名稱。比如，大量企業(yè)注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)范圍中包含銷售“咖啡伴侶”；零點(diǎn)調(diào)查公司進(jìn)行的“咖啡伴侶”公眾認(rèn)知情況調(diào)查報(bào)告顯示，高達(dá)近90%的消費(fèi)者將“咖啡伴侶”等同于植脂末等咖啡調(diào)味品；咖啡行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于“咖啡伴侶”系植脂末等商品通用名稱的說(shuō)明等。
甄慶貴表示，由于“咖啡伴侶”這個(gè)詞匯本身描述性強(qiáng)，加之雀巢公司未采取防止其通用化的措施，將商標(biāo)與商品名稱混為一談，“咖啡伴侶”已經(jīng)成為植脂末等咖啡調(diào)味品的通用名稱。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法五十九條規(guī)定，后谷公司在植脂末類商品上使用“咖啡伴旅”字樣，并不構(gòu)成對(duì)雀巢公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。
雀巢公司代理人、北京康隆律師事務(wù)所律師付振坤則堅(jiān)持認(rèn)為，后谷公司在植脂末產(chǎn)品上使用“咖啡伴旅”字樣與雀巢公司的注冊(cè)商標(biāo)“咖啡伴侶”高度近似，且使用在相同商品上，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；同時(shí)，“咖啡伴侶”也并未成為通用名稱。
庭審結(jié)束后，法庭并未當(dāng)庭宣判，且原被告雙方都表示不接受調(diào)解。（祝文明）
鄂公網(wǎng)安備 42011102004269號(hào)